Suicidología: enfoques críticos

Multifactorial - reduccionismo.

Procesos invididuales vs impacto del contexto. Contextual, contextos históricos, sociales, ideológicos, políticos, económicos, culturales o de género.

Capacidad de predicción. Más como curso de vida (Kjølseth, 2010 ; Rasmussen, 2013 ), con menos peso en factores de riesgo (precipitantes) como predictores (Franklin et al., 2017).

Realidad “dura”, versus percepción.
.. no se cómo sostener esta crítica, pero en fin… También podemos usar algunos de los factores de riesgo comunes como ejemplos para ilustrar aún más que los problemas de carga y pertenencia relacionados con las tendencias suicidas definitivamente pueden basarse en realidades duras y no solo en meras percepciones (erróneas). El aislamiento social, los conflictos familiares, la condición de minoría sexual, el desempleo y las enfermedades físicas graves son factores de riesgo comunes para el suicidio. Si tú, en una comunidad estrictamente religiosa, eres excluido de tu familia y congregación (donde tienes todos tus amigos) porque eres gay, y tus padres dicen explícitamente que hubiera sido mejor si estuvieras muerto que gay (Nordbø, 2009), la falta de pertenencia no es una mera percepción; en realidad te tratan como si no pertenecieras… Al afirmar que: “pero creo que es útil entender que estas fueron percepciones, no realidades de las que se debe culpar a los sobrevivientes”, Joiner absuelve por completo las posibles contribuciones del entorno a la tendencia suicida de un individuo.

Énfasis académico en las “últimas publicaciones”.

Producción de publicaciones es alta. Actualización. .

Equilibrio inductivo - deductivo.
Uno de los problemas más generales que se encuentran (…) es el uso de métodos argumentativos y casuístico-deductivos para intentar demostrar que una teoría es mejor que las otras porque explica o incluso predice mejor los datos. Las teorías del suicidio han sido puestas al servicio de ideas y teorías más generales que los teóricos individuales asumieron como verdaderas antes de llegar a los datos sobre el suicidio. Luego dedujeron lo que debeser cierto del suicidio en general si la idea general que estaban tratando de probar era, como ellos asumieron, verdadera. Pero a menudo han ido un paso más allá: han tratado de dar la impresión de que pasaron de los datos a la teoría, que habían utilizado un método inductivo. Esta retórica positivista ha dado a menudo un aura científica a estos trabajos cuando los métodos reales utilizados eran cualquier cosa menos científicos. (Douglas, 1967 , pág. 153)

Falta de definición en el objeto de estudio. Muerte por suicidio no es idéntico a intento de suicidio.

Obviedad en las formulaciones.

Boldt ( 1988 ) sostuviera: “El suicidólogo que limita su estudio a la psique del individuo tiene una mano sobre solo una parte del 'elefante suicida'” (p. 101) y que:

Los académicos que buscan una comprensión universal del suicidio (…) no logran apreciar el grado en que su lógica e ideas están influenciadas por el terreno cultural único del que crecieron (…) A pesar de sus mejores esfuerzos para lograr teorías universales y libres de cultura, su las percepciones están moldeadas inevitable y profundamente por valores, experiencias, conceptos, prejuicios, etc., etnocéntricos, contemporáneos y egocéntricos. (pág. 102)

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07481187.2018.1527796